Nguồn của vụ án: Án lệ số 30/2020/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 05/02/2020 và được công bố theo Quyết định 50/QĐ-CA của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ngày 25/02/2020, liên quan đến Bản án phúc thẩm số 280/2019/HSPT của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội ngày 16/5/2019 về vụ án “Giết người” đối với bị cáo Phan Đình Q (“Án lệ số 30”).

Tổng quan về vụ án: Sau khi gây ra tai nạn giao thông, bị cáo dừng xe xuống kiểm tra thấy bị hại nằm dưới gầm xe tải, không xác định được bị hại còn sống hay đã chết, bị cáo tiếp tục điều khiển xe chèn lên người bị hại, dẫn đến hậu quả là bị hại chết.

Cụ thể:

Phan Đình Q lái chiếc xe tải 6 tấn trên quốc lộ 1A, đi cùng chiều với em Hoàng Đức P đi xe máy điện trên đường dành cho người đi bộ và xe thô sơ. Q bất ngờ điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải mà không quan sát cẩn thận đã va chạm và gây tai nạn cho em P. Sau vụ va chạm, Q dừng xe tải lại và kiểm tra thấy em P bị tai nạn bị chèn ở phía trước của hàng bánh sau xe ô tô. Sau khi kiểm tra, Q lên xe và cho xe chạy tiến lên đè qua đầu nạn nhân P, làm cho P bị vỡ sọ não và tử vong ngay lập tức.

Trước đó, hành vi phạm tội của bị cáo Phan Đình Q đã đưa ra xét xử sơ thẩm theo tội danh tại Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo Điều 202 của Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 sửa đổi, bổ sung năm 2009 (“”BLHS 1999”)

Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh cho rằng: Hành vi phạm tội của Q là hành vi “Giết người” nên đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh, để chuyển hồ sơ lên cấp tỉnh điều tra, truy tố – xét xử Phan Đình Q về tội “Giết người”, bởi:

– Sau Khi điều khiển xe ô tô đã gây ra tai nạn cho em Hoàng Đức P, khi xuống kiểm tra nhìn thấy nạn nhân P bị cuốn vào gầm ô tô và đang nằm ở phía trước bánh xe ô tô là nguy hiểm, nhưng,

– Q lại không giữ nguyên hiện trường và tìm cách đưa nạn nhân ra khỏi xe ô tô để đưa đi cấp cứu, mà,

– Q lại cho xe tiếp tục chạy tiến lên phía trước và chấp nhận cho xe ô tô chạy qua người nạn nhân đang nằm dưới gầm xe ô tô.

– Hậu quả là em Hoàng Đức P đã bị bánh phía sau xe ô tô đè qua đầu, làm vỡ sọ não và đã tử vong ngay lúc đó.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phan Đình Q tiếp tục kêu oan về tội danh, bị cáo cho rằng bị cáo không phạm tội giết người, mà chỉ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Nội dung của Án lệ số 30 như sau:

Các đoạn trích từ Án lệ số 30 dưới đây sẽ giải thích rõ lý do vì sao mà tòa án ra quyết định buộc tội “giết người” đối với Q:

“[4] Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: bị cáo Phan Đình Q nhận thức được sau vụ va chạm, bánh xe ô tô chưa đè hẳn lên đầu nạn nhân, bị cáo mới chỉ nhìn thấy nạn nhân đó nằm bất động; … bị cáo cũng nhận thức được cho xe tiến lên, hay lùi lại thì cũng đều là rất nguy hiểm, vì nếu lùi xe thì thế nào bánh trước cũng sẽ tiếp tục đè lên người nạn nhân; Tuy nhiên, bị cáo vẫn chấp nhận cứ cho xe đè qua người nạn nhân.

[5] Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ căn cứ để khẳng định: Bị cáo Q đã có hành vi phạm tội “Giết người” như quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.”

Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên tội danh “Giết người” đối với bị cáo như quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Phan Đình Q bị kết án 13 (mười ba) năm và 6 (sáu) tháng tù theo Khoản 2, Điều 93 và điểm b, Khoản 1, Khoản 2, Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999.

Theo nhiều chuyên gia pháp lý, việc ban hành Án lệ số 30 là cần thiết trong bối cảnh tai nạn giao thông đã và đang gây nhiều đau đớn trong xã hội, đặc biệt một số vụ tai nạn còn được cho là người lái xe đã cố ý gây ra cái chết cho nạn nhân để trốn tránh việc bồi thường dài hạn. Tuy nhiên, để xác định tội danh thực sự của vụ án giết người, thì việc đưa ra phán quyết cần phải dựa trên bằng chứng thuyết phục. Án lệ số 30 sẽ là một hướng dẫn hữu ích trong tương lai cho các vụ tai nạn đường bộ mà trong đó người lái xe có hành vi cố ý gây ra cái chết hoặc thương tích cho nạn nhân.


KHUYẾN CÁO

Đây KHÔNG phải là tư vấn pháp lý, nếu muốn được tư vấn độc giả nên liên hệ những luật sư đủ khả năng hành nghề trong lĩnh vực liên quan, các luật sư của VCI Legal chắc chắn nằm trong số đó và rất hân hạnh nếu độc giả muốn chúng tôi tư vấn và đại diện pháp lý. VCI Legal không chịu trách nhiệm nếu một số độc giả sử dụng thông tin trong các BẢN TIN PHÁP LUẬT này để tự giải thích/áp dụng các quy định pháp luật